大家都知道“榕城”是福州的别称。如果有一题试题是“榕城最早起名于何年？”恐怕绝大多数人会很流利地答曰：“榕城”之称始于宋代，因张伯玉于宋治平年间（1064-1067），在福州城内遍植榕树，“绿荫满城，暑不张盖”，故始称福州为榕城。因为有关的权威性工具书、资料、福州地方志等都确定：“福州别称叫榕城始于宋代，如：
（一）清代的《福建通志·古迹·福州府》记载：“榕城，宋治平中，张伯玉守福州，编户植榕。”（张伯玉之名第一次出现）。
（二）1979年出版的《福州地方志》记：“福州又号榕城。据《福州府志》所载：宋治平中，张伯玉守福州，编户植榕，熙宁以来，lsquo;绿阴（荫）满城，暑不张盖rsquo;，为榕城一名所本。”
（三）1979年出版的《辞海》“榕城”条的解释是：“一作榕海。福建福州市的别称。因北宋治平中，曾在城内遍植榕树得名。”
（四）1986年出版的《辞源》“榕城”条的解释是：“福建福州市的别称。又名榕海。宋治平中，于城内遍植榕树因名。”
（五）1988年出版的《中国文化史词典》“榕城”条的解释是：“福州的别称。北宋治平中，市民在福州遍植榕树，至熙宁、元丰之时，lsquo;绿阴（荫）满城，暑不张盖rsquo;，故称lsquo;榕城rsquo;。”
（六）1990年出版的《蔡襄及其家世》书里收有一篇文章，题目是《蔡襄在福州》其中说：“张伯玉于治平四年（1067），令通衢编户，浚沟六尺，外植榕树，岁寒不凋，后来绿荫满城，暑不张盖，福州因有榕城之称。”
（七）1994年出版的《八闽掌故大全·地名篇》里有一篇文章题为《左海流芳》其中说：“（福州）宋开始以lsquo;榕城rsquo;扬名，一直沿用至。”
至此，用最简单的一句话总结：以上所有的资料一致公认福州别称叫“榕城”始于宋代治平年间（1064-1067）。
笔者坚决反对，并彻底否定“榕城始于宋代治平说”，因为上面众多的资料等所记都不符合历史事实，其主要证据理由有：
其一，北宋乐史撰的《太平寰宇记》卷一百之《福州·土产·榕》记载：“（榕树）其大十围，凌冬不凋，郡城中独盛，故号榕城。”查《中国大书典》获知：《太平寰宇记》成书于太平兴国年间（976-984）。这说明在976-984年之间福州已生长有十个人合抱的巨大榕树了，并且已有“榕城”之称了。比宋治平中（1064-1067）所谓张伯玉植榕始称“榕城”要早80年以上。显而易见：“榕城始于宋代治平说”绝对不能成立，因为太离谱了。
《福建名人词典》介绍翁承赞，五代闽（实为唐五代闽之际）大臣。字文尧。莆田（一作福清）人。（笔者按：蔡襄是仙游人，后迁徙到莆田，有关的史书、志书等都记载蔡襄是仙游人。并没有记载蔡襄是莆田人。同样的道理，翁承赞是莆田人，后迁徙于福清，翁承赞理所当然是莆田人）。举唐昭宗乾宁三年（896）进士，任京兆府参军，累官右拾遗、户部员外郎。唐昭宗天佑元年（904）出使册封王审知为琅琊王。后仕梁为谏议大夫。后又以右谏议大夫、福建盐铁副使归福建，为王审知辟为相。任上，劝王审知建四门学，发展福建教育。”
其二，最早称福州为“榕城”的是奉敕修纂的著名唐诗集《全唐诗》。《全唐诗》里收有一首唐朝莆田人翁承赞的诗，诗题是《甲子岁，衔命到家，至榕城册封，次日闽王降旌旗于新丰市堤饯别》。翁承赞与闽王（即王审知）饯别的地点是在新丰市堤（即今福州台江新街）。他们饯别的时间是甲子岁，甲子岁是哪年呢？
《二十五史人名大辞典》、《中国历史大辞典·隋唐五代史卷》、《中国人名大辞典·历史人物卷》《中国历代名人辞典》、《福建名人词典》以及《辞海》、《辞源》等闽王王审知的生卒年均作（862-925）。查《中国历史年代简表》、《中国历代帝王年号》、《中外历史年表》等得知：闽王王审知生于862年即唐咸通三年壬午，卒于925年即后唐同光三年乙酉。生年与卒年之间唯有出现一次甲子，斯甲子为唐天佑元年（904），这就强有力地证实：诗题出现“榕城”始于唐天佑元年（904）。
上面已说过，有关的地方志、资料、权威性的工具书等均认定：福州别称叫“榕城”始于宋治平年间，就以始于治平元年算，时在（1064）。而莆田人翁承赞诗题出现甲子岁是天佑元年（904），可计算出诗题的“甲子岁榕城”比“治平榕城”最少要早160年。换句话说：宋治平元年（1064）之前160年的福州已经别称叫“榕城”了，此时不但张伯玉还未出生，而且连张伯玉的父亲也未出生哩！榕城之称的别称怎么会肇始于张伯玉呢？张伯玉不是首创在福州植榕，张伯玉不过是继承唐代在福州植榕的优良传统，指导市民植榕而已。
那么，唐朝翁承赞诗题出现的“榕城”是否可靠呢？笔者现举出有力的旁证：北京图书馆所藏的古籍珍本《福建通志·文翰·福州府》书里收录有一篇珍贵的石碑碑文即唐朝人濮阳宁撰的《闽迁新社记》记有：“大中十年（856）夏六月，公命迁社于州hellip;hellip;巨榕凡二十本。”这清楚地表明：在唐代856年的时候，福州的大地上已经生长有20棵巨大的榕树了。《闽迁新社记》的碑文比翁承赞的诗题出现“榕城”还要早48年。因此，诗题的“榕城”是可靠的，是确信无疑的。
综而言之，榕城起名始于“唐代天佑说”是正确的。所谓榕城起名始于“宋代治平说”是大错特错也。 (林青松）