莆田市涵江区国欢镇塘西村有一座创建于唐代的佛寺，名叫“国欢寺”，今人编造事实说：“后梁开平元年（907）闽王王审知长孙王昶出世（生）举国同欢，因此命名该寺为“国欢寺”，现将有关以讹传讹的“产物”引录如下：
（一）1991年1月中国华侨出版公司出版的《涵江纪胜》“国欢寺”条说：“后梁开平元年（907），奏请赐额，适闽王王审知以孙王昶出生，因名国欢寺。”
（二）1991年4月政协福建莆田县委员会编的《莆田地名荟萃》“国欢寺”条记：“后梁开国之年（公元907）报请朝廷赐额立名，时值闽王审知之孙昶出生，遂赐匾命名lsquo;国欢寺rsquo;，寓王孙出世举国同欢之意。”
《壶山采璞》书里有篇题为《千年古刹——国欢寺》文中讲：“后梁开平元年（907）奏请朝廷赐匾，适闽王王审的长孙王昶出生，遂赐名国欢寺，寓王孙出世，举国同欢之意。”
1993年（第二集）《涵江区文史资料》里收有一篇题为《涵江古文化村——黄巷》文中道：“后梁开平元年（907）奏请赐额，适闽王王审知以孙王昶出生，因名国欢寺。”
1993年（第二集）《涵江区文史资料》有篇题为《千年古刹——国欢寺》述：“唐亡。后梁开平元年（907年），奏请朝廷赐匾立名，时值闽王王审知孙王昶出生，遂赐匾命名lsquo;国欢寺rsquo;，寓王孙出世，举国同欢之意。”
1996年厦门大学出版社出版的《莆田历史文化研究》里收有题为《国欢》其中云：“后梁开平元年（907），报请朝廷赐额，适闽王王审知长孙王昶生，遂赐名lsquo;国欢寺rsquo;，寓王孙出世，举国同欢之意。”
1997年方志出社版出版的《涵江区志》第708页lsquo;国欢寺rsquo;条讲：“后梁开平元年（907）奏请朝廷赐匾，适闽王王审知长孙王昶出生，因名国欢寺，寓王孙出世，举国同欢之意。”（笔者按：“《涵江区志》第725页又讲：后梁开平四年（910）闽王王审知长孙昶出生”均属连续错误）。
2001年方志出版社出版的《莆田市志》第2473页“国欢寺”条谓：“后梁开平元年（907），奏请朝廷赐匾。适闽王王审知长孙王昶出生，因名国欢寺，寓王孙出世，举国同欢之意。”
2011年中国文史出版社出版的《莆田二十四景》有篇题目是《古囊列巘》其中讲：“后梁开平元年（907年），奏请朝廷赐额，适逢闽王王审知长孙昶出生，遂赐名lsquo;国欢寺rsquo;，寓意王孙出世，举国同欢。”
笔者以大量的资料证据和实物（文物）证据，来否定编造者有意编造的，国欢寺寺名是因“王昶出生举国同欢”说，现主要分6点，一一反驳如下：
王昶出生于“后梁开平元年”
反驳的理由证据：1981年在王审知墓出土墓志，一为王审知墓志，即《威武军节度使闽王墓志铭》、一为其夫人墓志，即《尚贤夫人墓志铭》这二方墓志铭并无刻记王继鹏（王昶）的生年。查《二十五史人名大辞典》、《二十六史大辞典·人物卷》、《中国人名大辞典·历史人物卷》、《中国历史大辞典·隋唐五代史卷》、《中国历代帝王年号手册》、《中国历代宰相传略》以及皇帝专著《中国历代帝王录》、《中国历代帝王志》、《中国帝王辞典》、《中国皇帝全传》等王昶的生卒年均作（？—939）。可证：王昶的生年是一个未知数。
为了慎重起见，再查《旧五代史·僭伪列传》、《新五代史·闽世家》、《十国纪年·闽史》、《十国春秋·闽太祖世家》以及《闽国史事编年》等史书、资料也无法得知王继鹏（王昶）的出生是哪年？说实在的，闽国共历6帝，除闽太祖王审知的生年知道以外，其他5帝即：王审知长子闽嗣王王延翰；王审知次子闽惠宗王延钧（王鏻）；王审知次孙闽康宗王继鹏（王昶）；王审知第九子闽景宗王延曦（王曦）；王审知第十一子闽天德帝王延政他们的生年问题，经闽国史专家学者们多年的深入研究，至今5帝生年全部无法获知。一句话：所谓王继鹏（王昶）出生于后梁开平元年（907）没有任何古籍志书等作为依据。此说纯属好事者有意编造历史事实而已。这种治学作风是绝不可取的。
王昶是闽王王审知的“长孙”
反驳的理由证据：闽王王审知的次子（第二子）王鏻，原名延钧，字表率。长兴四年（933）称帝改元龙启，斯时始改自己的名为“鏻”。
王审知次媳妇即王延钧（鏻）原配夫人就是燕国明惠夫人刘氏名华，字德秀，南平王刘隐次女（第二女）。
真实的历史往往是埋在土里的，1965年福州郊区新店公社战坂大队社员筑路时，出土一方高155.5厘米，宽97厘米的王审知次媳妇大墓志，长兴元年（930）刻，即现藏福建省博物院的《唐故燕国明惠夫人彭城刘氏墓志》其中刻记：“夫人有令子四人，女二人，长子（第一子）曰：继严，检校尚书户部员外郎hellip;hellip;；次（第二子）曰：继鹏，泉州军州副使hellip;hellip;；次（第三子）曰：继韬，监察御史hellip;hellip;；次（第四子）曰：继恭，试大理评事hellip;hellip;。”王昶原名继鹏，是王延钧（王鏻）的次子（第二子）。长子（第一子）是继严。因此可以肯定地说：王昶是王审知的次孙。不是王审知的长孙。因为有出土的《墓志》为证。
哪位官员“奏请朝廷赐匾（额）”
反驳的理由证据：既没有拿出史料或资料记载“奏请朝廷赐匾”的根据。也没有奏请者的姓名是谁？同时亦没有举出有关的实物（文物）作为佐证。因而“奏请朝廷赐匾”之说完全是虚构的，是以凭空想象取代历史事实。 （未完待续）(林青松)