□阮其山

莆田石碇步

石步之谜
莒溪地处九鲤湖下游。《兴化府志》称，莒溪受湖洋、蔡溪、九鲤湖诸水，东会萩芦、渔沧、八濑水，同入于延寿溪，可谓源远流长。徐霞客探游九鲤湖，就是在距莒溪公馆二里外的渡口过溪前行的。《日记》曰：“过莒溪公馆，二里，由石上步过溪。”意思是由溪中的石墩步行过莒溪的。
古时人为步涉溪流小河，往往用天然的大小石块，间隔摆列水中，形成一条步道通行。后来遂渐发展，用加工的长石墩，按人的步距大小，间隔埋于水中，形成齿状的石碇步，以备步涉。尤其适用那些水面较宽，水流较浅的溪流步涉。其技术要求不高，且可就地取材，经济实用，除洪水期外，人水各畅行无阻。在浙、闽山区得到普遍应用。这种方式称之“石碇步”，或“碇步桥”，是古代山区居民创造的一种齿形结构的桥梁。这种碇步桥，在浙东山区相当流行，永嘉、泰顺两县都有上百多条。
几年前，在涵江区萩芦镇深固村，亦发现一条长88.5米，143齿的碇步桥，国家文物局命名为“莆田石碇步”。
十多年前，笔者曾咨询多位年长的常太莒溪籍同仁，得知莒溪自古无桥，直至五六十年代始建五星桥通行，后被山洪冲毁，近年新建了二墩水泥大桥。因此，自古以来，采取在溪中栽石墩成列，直抵对岸。每个石柱约齐腰高，一尺见方，间隔如同脚步大小，小孩亦可步行过溪。上文提及的李老伯亦见证此事，称之“石刻矴”，还说每年都有人因青苔滑入溪中被冲走。
莒溪的这种过溪设施，实际就是上文提及浙东和莆田萩芦的碇步桥。徐霞客《日记》所云“内石上步过溪”真实地反映了，古时山民借助石碇步过溪的方式。
1980年11月，上海古籍出版社约请专家校勘整理《徐霞客游记》时，由于不了解浙闽山区居民创造的石碇步的过溪方式，仅以下文“出莒溪之石步”句为据，把“石步”视为莒溪的一个地名，进而武断地确认《日记》“由石上步过溪”句中，“上”为衍字而删去，一改《日记》的原文，谬种流传，以至现今所有新版《日记》都是沿袭这个错误的版本。应当予以纠正，恢复徐霞客《日记》的本来面目。

徐霞客的游记，对所经历地名，一向有准确记述。稽考莆田史志却未见有“石步”之地名记载；查访常太莒溪老人，亦未曾传闻“石步”之名。这就从根本上否定了上海古籍版的校勘依据，其校改纯属臆想和武断。而新编《莆田市志》与《仙游县志》所附录的《日记》，则作“由右上，步过溪、”其“右”字当是“石”字讹误。鲁鱼亥豕是古籍刻本常 有之误。现存的石碇步，提供了实物佐证，有助正确解读徐霞客《日记》的句意。
为了探寻徐霞客由石碇步过莒溪的踪迹，沿着老伯所指，徒步到埔头村的五星桥一带，寻找古渡口的遗迹。
时值枯水期，索性下到桥下察看，仍一无所获。又往上游巡查，发现溪滩的芦苇丛间，有一溜卵石间隔排列的涉水步道，虽然短小简陋，却是古时原始形式的石碇步桥，正可作为当年徐霞客“由石上步过溪”的实物注解。
我想，九龙谷景区或当地政府，如能勘察莒溪石碇步遗址后予以重建，岂不是为景区增添一项饱含历史文化，又充满生活情趣的独特旅游项目吗？

拜谒旅圣
乘着发现山寨版莒溪石碇步的余兴，继续前行，不远处便是徐霞客当年迷路的地方。《日记》曰：“（由石上步过溪。）又二里，一侧径西向山坳，日七复有一磴，可转上山。时山深日酷，路绝人行，迷不知所往。余意鲤湖之水，历九漈而下，上跻必有奇境，遂趋石磴道。”
其实，北向的石磴道，是通往九鲤湖的古道。西向山坳之路径恰是直抵九漈的便捷小道。徐霞客由大道攀登至九鲤湖后，方知数月前，莆籍国子祭酒林尧俞令陆善开复鸟道，直通九漈，出莒溪。懊悔昨日不由侧径溯漈而上，纡从大道而坐失此奇。如今九龙谷景区特意在岔路口竖立指路牌，一目了然，不至于错失方向。如今除有车族外，游客都是乘坐九龙谷专线公交前往，更无迷途之忧矣。
为了体察莒溪的地情景观，自下莒村起一直步行至九龙谷。一路上踽踽独行，竟然未见一个游人，唯与连绵的峰峦，回环的溪谷为伴。约莫十余里路程，终于到达九龙谷景区大门。
稍事休息后，便去瞻仰新建的徐霞客塑像。这是此行又一目标。多年前尝撰文献议在九鲤湖景区建造徐霞客塑像，不意九龙谷景区捷足先登，使一位忠实的“徐粉”，得以在此拜谒旅圣风貌，亦属人生之一幸也。
对于塑像，整体感到气势宏伟，简洁明晰，后壁镌刻《徐霞客游记》，颇见匠心。细加品赏，发现多处有明显的缺陷。
其一，塑像。据徐霞客年谱，探游九鲤湖时年35岁。陈函辉《墓志铭》称其“生而修干瑞眉，双颅峰起，绿睛烔烔”，陈继儒文称其“墨颧云齿，长六尺，望之如枯道人，有寝处山林间仪，而实内腴，多胆骨。”其出游，“一杖、一襆被（以包袱裹束衣被），不治装”，“以老布衣、孤筇（竹杖）、双履”。这无疑是塑造徐霞客形像的历史依据。以此观之，现有形像，在年龄、体型、服饰及面部表情上，均有所偏差。须知，徐霞客作为中国古代一位伟大的旅游家，一生自强不息，风尘仆仆，奔走于名山大川之间，应凸现其不畏艰险、勇往直前的气质。须知，徐霞客是一位精明强干、仙风道骨的职业旅游家，而非慈眉善目、肥头大腹的文雅儒士。
其二，题名。塑像仅题名“徐霞客”三字，过于简略，因为并非广大游人都熟悉其人其事。可冠以“明代伟大的旅游探险家”，点明其身份，并标注其生卒年。塑像基座副题“一六二○年五月初九考察游览至此”，月份应是六月，如是公历当为七月。
《日记》对此本有明确记载。虽一字之差，实为重大错误。年份似应标注朝代及年号，更能体现历史感。九龙谷景区作为省级科普基地，制作一篇精干的徐霞客小传，让广大游人 了解其生产事迹与杰出贡献，或许不是画蛇添足吧。

其三，日记。屏风后墙镌刻徐霞客游记本文，不失为一种创意。
遗憾的是制作粗疏，文字错误迭出。徐霞客探游九鲤湖的游记，原题为《游九鲤湖日记》，当以此为题，更合乎实际（《徐霞客游记》是后人对其一生全部游记的总称，全书达60多万字）。从镌刻的内容看，《日记》首尾及中间均有删节，故标题应加注“节录”字样。笔者品读时，发现错、衍、漏、脱字竟然多达十几处，其粗疏由此看可见一斑。文末的注文，表述亦不够确切明晰准确，缺少历史感。
徐霞客《游九鲤湖日记》，是中国古代游记的一篇不可多得的精品，亦是莆田旅游文化之瑰宝。民国专家丁文江先生称“其论九漈文，辞意俱绝佳。”“lsquo;不刻迹而求rsquo;，是先生之天真，lsquo;目不能转，足不能前rsquo;，是先生之兴赏。非真游者不足以语此也。”九龙谷景区有国家级风景区，与省级科普基地等金质招牌，应充分发挥旅圣徐霞客赐赠吾乡的这一文化瑰宝，借以丰富的旅游活动，增添情趣，从中汲取精神营养。
上述刍议，倘能择善而从，亦属万幸矣。