□唐宝民

蔡明亮是台湾比较另类的电影导演，给我的感觉，他的电影作品，和侯孝贤一样，都有一种文化内涵在里面，也许正因如此，他的作品才能在国际上屡屡获奖吧。显然，在电影日渐商业化的今天，蔡明亮依然称得上是一个文艺片导演，是一个艺术至上主义者。蔡明亮的电影作品《郊游》，在2013年9月初举办的第70届威尼斯影展中拿下了“评审团大奖”，按理说，得奖当然是值得庆贺的好事，可是，就在这次影展上，蔡明亮却突然宣布“《郊游》将是我的最后一部电影”，因为“拍摄商业电影违背了我的艺术原则。所以今后决定退出影坛”。《郊游》是不是商业片？因为没看过，不好妄加评论，但从蔡明亮的举动上来看，这部电影很可能是迫于市场压力而按照商业模式拍摄的，商业化的运作模式很可能使作品的艺术性大打折扣，而这对蔡明亮的艺术至上理念显然是一种伤害，所以他才做出了上述选择。这件事给艺术工作者提出了一个严肃的问题：是选择艺术，还是选择名利、金钱？

张艺谋是大陆电影文艺片的领军人物，但那是以前的张艺谋，从拍《英雄》开始，他就慢慢“变”了。以前的张艺谋，确实是为艺术而艺术的，也正因如此，他才拍出了一批中国电影史上的经典之作，细节的逼真、场景的原生态等都令人惊叹，但从2001年拍《英雄》起，他就渐渐向名利和市场妥协了。张艺谋为什么要拍《英雄》这样一部武打片呢？是冲着奥斯卡奖去的，因为就在那一年，台湾电影导演李安凭借一部叫《卧虎藏龙》的武打片荣获奥斯卡最佳外语片等四项大奖，这是中国电影首次得到奥斯卡的认可，张艺谋一看，原来那些老外评委钟情中国的武打片啊！好啊，那我也得拍武打片！于是，张艺谋便拍了一部《英雄》，结果呢，这部片子票房还算不错，但人们明显感觉到，拍《英雄》的张艺谋不再是为艺术献身，而是为了获奖，为了名利，为了票房，结果赢得了票房，却输了艺术。而且，在随后的奥斯卡评奖中，《英雄》什么也没评上，因为出于功利目的拍出的东西，已经不是艺术品了，人家老外才不傻呢。但张艺谋却执迷不悟，2004年又拍了一部武打片《十面埋伏》，结果依然是骂声一片。从此以后，张艺谋的作品，大都是为了市场服务，只要能赚到钱，我就拍。比如，2009年春节，小沈阳在春晚一炮走红，张艺谋立即飞到沈阳商谈，之后，他拍了一部搞笑电影《三枪拍案惊奇》，这部电影，当然又大赚了，但作为张艺谋这样一个以艺术片成名的国际大导演，拍这种低级趣味的商业片，真是可惜了。

前几年，成龙拍了一部叫《神话》的电影，电影中有一段情节，是主人公到印度去，邂逅了一个印度女郎，并擦出了火花……这段故事，怎么看都与影片整体风格不协调，怎么看怎么别扭，后来听说，原来的剧本中，没有这段情节，这段关于印度的情节是后加上的，为什么要加上呢？原来是出于票房的考虑，印度是人口大国，如果在电影中加上关于印度的场景，再请印度大明星玛丽卡·沙拉瓦特出演，这部电影在印度就有市场了。果如所料，因为有了这段情节，因为有了印度明星的参演，这部电影在印度果然大卖，赚足了票房，可是，这样一来，艺术性就大打折扣了。为了票房而牺牲艺术，到底值不值呢？

学生时代，我曾经特别喜欢一位女作者的文章，那时，她还没有成名，但她那时的文章确实好，有一种真情在里面，能让人读得泪眼朦胧。但后来呢，她的文章越发越多，也出书了，文章却不再令人感动了。什么原因呢？后来才知道，她初起写作的时候，有一份稳定的工作，生活有保障，写作纯粹是出于兴趣。名气大了以后，她就辞掉了工作，离开了小县城，到大城市做起了专职撰稿人，完全依靠写作为生了。这样一来，为了能不断地获得高回报，她对文章的质量要求就不像以前那么严格了，所以，之前文章中那种真情的味道，也就没有了。

泰戈尔说：“鸟的翅膀系上黄金，就再也飞不高了。”在金钱、功利驱使下的创作行为，必然会使艺术的纯粹性受到伤害，艺术其实是最不应掺杂功利的，艺术是人类审美地把握世界的独特方式，而审美在本质上是超功利的。受功利化驱使的艺术工作者，其心灵早已被喧嚣、浮躁所俘虏，早已丧失了艺术的本质，因此，其所创作的作品，就不可能是震撼人类心灵的不朽之作，只能是苍白、空洞的精神垃圾。记住罗曼·罗兰的那句话：“艺术不在金钱之下，而在金钱之外。”