□林青松

近日，笔者在家拜读2009年第9期《收藏界》，《收藏界》里发表署名为刘存忠的文章，题为《大名誉品“大宋通宝”当拾大钱》，文中说:“‘大宋通宝’当拾钱是中国古钱五十名珍之—……为南宋理宗宝庆元年(公元1225年)所铸……此泉(笔者按:古代称钱为“泉”)字体书法秀丽飘逸，据传出自宋代大书法家蔡京手笔，其特征是‘拾’字从‘入’。”

笔者拜读后，从文中总结出与蔡京有关的核心焦点是：撰文者刘存忠认为，“大宋通宝”钱，钱背有“拾”字，“拾”字第4笔、第5笔从“入”，不从“人”，这种特征的“大宋通宝”铸造于南宋宝庆元年(1225年)，钱文据传是蔡京手书。

笔者认为：刘存忠文中所述有关写“大宋通宝”钱文的事，不符史实。要证实首先必须弄清楚，搞明白蔡京的生卒年问题，在此列举有关蔡京的生卒年史料如下：

《中国大百科全书·中国历史卷》《二十五史人名大辞典》《中国历史大辞典·宋史卷》《中国人名大词典·历史人物卷》《中国历代名人辞典》《中国历史人物辞典》《福建名人词典》《中国美术家人名辞典》《中华书法篆刻大辞典》《中国书画家印鉴款识》《辞海》《中国历代宰相传略》《中国历代宰相录》《莆田市志》、新编《仙游县志》等众多史料、资料里均记载:蔡京生于北宋仁宗庆历七年(1047年)，卒(死)于北宋钦宗靖康元年(1126年)。一句话:蔡京死亡于1126年是历史铁证。

刘存忠文中说:“大宋通宝”铸于南宋理宗宝庆元年(1225年)这是正确无误的。

下面采用小学生的数学“减法”，刘存忠的错讹之处就立即出现:

“大宋通宝”铸于南宋理宗宝庆元年(1225年)。就以蔡京死亡之前写“大宋通宝”钱文算，时在北宋靖康元年(1126年)。显而易见，蔡京死亡在先，理宗皇帝铸造“大宋通宝”钱在后。

用1225年减去1126年所得到的差是99，这就是说:蔡京死亡99周年之后，突然复活起来，并且还给理宗皇帝书写“大宋通宝”钱文。这真是“世界之大，无奇不有”。刘存忠在《收藏界》里发表了令人捧腹大笑的文章是无需争辩的事实。

虽然刘存忠在文中说:“(‘大宋通宝’钱文)据传出自宋代大书法家蔡京手笔。”那么，“据传”必须是在蔡京未死亡之前的前提下，用“据传”才较为合适。但蔡京死亡99年之后，用“据传”就失去了历史意义。