《宋史·蔡京传》是研究蔡京史迹的基础史料。因历史背景变迁，时隔千年，一些文句看似好读，欲解其本意并非易事。如传文末段一句总括性文字，曰：“（蔡京）暮年即家为府，营进之徒，举集其门，输货僮隶得美官，弃纪纲法度为虚器hellip;hellip;”（据中华书局标点本）。其中“输货僮隶得美官”一句，学界各有其解。
《二十四史全译》（汉语大词典出版社，下称《全译》）译为“运输货物的僮仆都得到好的官职”。而《莆田史志研究》所刊《lt;宋史·蔡京传gt;译注》（下称《译注》），则译为“只要花钱送礼，书僮、隶役（也可以）得到好官职”。二者对句中“输货”一词，解读明显差异。
汉语古文字一字多义，给古文释义带来不少麻烦。即如“输货”之“货”字，有财物、货币、贿赂、买卖等多种含义。只有从文章的整句、整段来把握，方可准确选择其义。《蔡京传》此句是揭露其见利忘义、贪婪成性、卖官乱法行径。《译注》取贿赂买官之义，是较为贴切词义的。《全译》直译为“运输货物”，虽不背离货字含义，但距传文原意差之远矣。
尽管二文对“输货”一词释义大相径庭，然此句均解读为僮隶求得好官职（得美官），则是一致的。乍看，虽与传文句意大体吻合，可以读通，但与《蔡京传》上文“厮养居大官”（僮仆可当大官）一句，则有重复之弊，由此反证解读可能有误。更为重要的是，两家译文对得美官者为谁？竟然没有真正读懂搞清。
翻阅清人毕沅《续资治通鉴·宋纪》有关蔡京的史料，第九十七卷，于宋钦宗靖康元年（1126）秋七月，“蔡京移儋州安置，行至潭州（今湖南长沙）死”的记载之下，亦有一段类似于《宋史·蔡京传》末段总括性的文字。文曰：“（蔡京）暮年即家为府，干进之徒，举集其门，输货僮隶以得美官者蹱相蹑，纲纪法度，一切废为虚文hellip;hellip;”。
毕沅不愧为史坛名家高手。他大概亦感到《宋史·蔡京传》“输货僮隶得美官”句有歧意，特略加数字（黑体字者），便将得美官合理又准确地破译了。原来，《蔡京传》所指“得美官”者，并非《全译》、《译注》所解之“僮隶”，而是“营（干）进之徒”，即谋求进身的跑官者；换言之，并非僮隶向蔡京输货(贿买)求得美官，相反，恰是蔡京府上的这些僮隶，成为营进之徒贿买美官的第一对象，或称之为跳板。亦即营进之徒通过贿买（输货）蔡府僮奴，上通蔡京（当然，亦免不了重贿蔡京本人），以得美官。如此，此句与前文“厮养居大官”文字重复之嫌，亦随之化解了。
余又查阅明人陈邦瞻所撰《宋史纪事本末》（中华书局标点本）卷四十九《蔡京擅国》一节，发现此句文字与《宋史·蔡京传》仅一字之差，即于“输货僮隶”之下加一个“以”字。这可是关键之字，仅此一字便使文句岐意变得如此明晰无疑，真可谓一字定音！与清人毕沅所解甚为一致，且毕沅之改，看来有可能是受陈邦瞻《宋史纪事本末》的启发，改作“输货僮奴以得美官者蹱相蹑”，即通过贿买（输货）蔡府僮奴，上通蔡京，以求得美官的营进之徒，接蹱而来。将文句表述得更为详尽。并与“举集其门”相呼应。
至此，《蔡京传》所指得美官者为谁，终于柳暗花明、豁然开朗了。据此，试将该句标点如下：“（蔡京）暮年即家为府，营进之徒举集其门，输货僮隶（以）得美官，弃纪纲法度为虚器hellip;hellip;”。
这种句读，虽非定式，但比之现有《蔡京传》的标点，无疑更有助读者正确解读传文本意。《译注》者别出心裁，对“输货”一语强作句逗，不但背离古文句读的一般规律，更有削足适履之嫌，反而弄巧成拙，致译文走失本意。
毕沅、陈邦瞻对《蔡京传》“输货僮隶得美官”的破解，令余存疑甚久的难题顿开茅塞。既为之欣喜，亦为之生悲。
君知否，《二十四史全译》，乃是一部冠以“国家十五出版规划重点图书、“全国古籍整理出版规划小组重点项目”、“全国高校古籍整理研究工作委员会规划重点项目”的新型古籍，并由前国家最高领导人题写书名。单凭三个“国字号”单位之“重点项目”，其品质与权威性便足以令人刮目相看了。余正是怀崇敬信仰之心，查阅《全译》，求解《宋史·蔡京传》“输货僮隶得美官”之真意，不料却解译得如此浅薄背意，令人大失所望。虽不能以此小小一语之瑕掩其美瑜，却可窥探其学术（古文字）水平之一斑，难免使这部国家级之权威巨著蒙尘，并令参与全译的众多高等学府高职衔学者为之蒙羞，岂不悲哉！难道是什么“大智若愚”罢？
君知否，古籍《续资治通鉴》作者毕沅，是清代乾隆朝的兵部尚书、湖广总督。其身为省部级高官，却博通经史、小学、金石、地理之学，学养甚为深厚。陈邦瞻亦官至兵部侍郎。二人均为饱学之儒官。其名作《续资治通鉴》《宋史纪事本末》，当今已相当易见，一般高校、学术单位更是必备之典籍，甚至随时可从网络上阅读。《全译》的学者们，倘若少一些自负，稍微翻检一下此书，便可避免产生将“输货”直译为“运输货物”，这种近乎笑柄之低级错误。其浅薄骄矜、浮躁之心，亦从中可见一二了。由此进而感到当今学术研究之危机迹像。学养浅薄，文德沦丧，学风浮躁，学问“贬值”，已非个案与局部现象，以至坊间有“一流本科生，二流研究生，三流博士生”之讥。科技是经济增长之原动力，教育乃立国之本。原本清高纯净的教育、学术圣地，却在不少地方日渐沦为商品游戏的会所，以致斯文扫地。岂不悲哉，可不忧哉！ （阮其山）