黄承坤等人主张黄道周祖籍邵武，并把入邵始祖黄膺，列为黄峭山的四世祖。为此，卢美松等特撰《福建黄氏世谱、源流世系编·若干问题探析》一文加以系统的论证，卢美松等人认为：入闽始祖讳膺公，字世铭，河南汝宁府光州固始县人，唐太宰迁之后。五季时，梁太祖拜王审知为尚书令，封闽王。公与审知友善，遂偕兄敦公，于唐亻喜宗光启元年（885），随之入闽。侨居邵武军武阳故县之仁泽乡。同世永焉，生唐宣宗十四年庚午（850）四月十九日，卒后唐明宗元成三年戊子（928）九月初二日，享年七十九岁，生二子，曰茂材、曰茂哲。
认定黄膺的上列履历及入闽时间，卢美松等人的依据是：
（1）蔡元定《东阳黄氏世家宗谱序》宋绍熙五年甲寅（1194）春三日清明前一日：
畏友黄君仁卿（黄敦之兄），世系始于唐太宗讳迁，世居河南，五代末，厥祖膺随王审知入闽，居邵武仁泽乡。生茂材，拜秘书部，生子男四人：曰宾、曰推、曰惬、曰鸣风。
（2）江夏郡《濡溪黄氏重修世谱》清道光三年（1823）：
始祖甲三公讳膺，字世铭，hellip;hellip;，生唐大历四年，庚午（850）四月十九日，卒唐天成元年戊子（928）九月初二日，享年七十九岁，生一子，名茂材，乙一公，号茂哲。
（3）清咸丰五年（1855）《邵武县志·卷十五·杂记》：
黄峭，字肖山，和平人，生于宋季，仕元致通显，年八十二卒。
卢美松等人认为：关于黄峭山记述，禾坪黄氏谱历经多次的演变，而周氏是第一次演变，尤其此序与黄震卒只隔6年，因何有如此大变化，则难理解，一是黄峭的上祖全变，原属黄香长子黄琼、黄琬派，变为属黄香四子黄瓒，焉礼之后；二是从黄峭祖至其父，从“简一彬一肃一锡一峭”变为“膺一皓一任一锡一峭山；三是开始出黄膺，字惟淡，号五经先生，唐时自光州固始入闽，徙居邵武平洒；四是峭山兄弟由一人增五人，五是黄峭改为黄峭山，名岳，字仁静，号清冈，从宋乾符进士改为后唐庄宗时，官工部侍郎。
从卢美松等人对黄膺、黄峭山等史料的考据，认定黄膺为光州固始人，唐末随王审知入闽居邵武，生于公元850年，卒于公元928年，享年79岁。生子二，长为茂材，次茂哲，黄峭山系邵武禾坪人，生于宋季，当过元朝的官，享年八十二岁。
说明黄峭并非黄膺之四世孙，与黄膺乃二支不同入邵的黄氏先祖，黄承坤依据的《黄氏峭山公宗支》及《台湾花莲县黄氏族谱》关于黄峭世系的记载充满着自相矛盾、前后矛盾，本身就是一本糊涂帐。据清咸丰版《邵武县志》记载，黄峭仅是宋末元初人。故几乎与莆田的黄仪在元季之乱避居铜山为同一时期的人。如何会生下据称是出生于1174年的黄朝？而黄潜善出生于1082年，卒于1129年，在黄潜善去世之前四年，南宋刚建立（1126年迁都杭州）。说明黄潜善的出生在前，黄峭山的出生在后，黄朝亦出生在前。黄朝的出生也比黄峭山在早，而《台湾花莲县黄氏族谱》称黄潜善为黄峭五世孙，哪有五世裔孙比五世祖还要早出生的道理。可见上列两谱对黄峭山及其世系传承存在明显的编造。
黄承坤关于黄道周祖籍邵武的说法，亦为黄鸿源先生所反驳，他在《福建江夏黄氏族史研究的几个问题》一文中称：“邵武峭山公，此派族史资料真实性争论太大，按其族史，是多支派相互融合的典型综合性宗族。峭山公《黄道周世系》，没有居住莆田的记载。”由此，黄鸿源先生认为：“黄道周家族归属莆田黄岸一系的可能性最大”。
在黄道周的祖籍地问题上，我们注意到黄既济先生在《论福建黄氏世谱源流编·黄姓之源及其附录——兼评邵武峭山派等人的伪造宗史》一文中，否定了他以前认为的黄道周祖籍漳浦的说法，同时赞成黄鸿源先生的上列观点，并认为：“虽然紫云五房诏安《高坑黄氏祖祠重修碑记》中载：lsquo;文明伯石斋祖配其中，以彰千秋之烈。rsquo;《仙游黄氏宗谱》在lsquo;泉州紫云五安黄rsquo;这一情节里的《泉州紫云黄氏族谱》记载：lsquo;诏安黄纬（五房）分布的地点也有黄道周的故里漳浦铜山所深井里rsquo;，但因为在黄道周的《乞言自序状》称lsquo;其先祖来自莆阳而认同黄鸿源先生的这一说法。rsquo;”
黄既济先生在黄道周的祖籍地问题的研究上，能够坚持严谨的、实事求是、敢于纠正自己原来的错误认识的态度，是令人敬佩的。说明，在族谱研究上，只要不是先入为主，不抱有偏见故意造假，在历史名人世系，各姓氏的源流上的认识问题，是可以通过史实及翔实的历史资料的发掘、印证加以厘清的。（未完待续）（黄鸿恩 朱金明）